关怀民主 当代世界的哲学:我们时代的极权主义

当代世界的哲学:我们时代的极权主义

由内森Eckstrand

一些反乌托邦经典畅销书成了-1984,勇敢的新世界,华氏451,手工的故事- 唐纳德特朗普的选举,大概是由希望比较这些作者对现在的令人不安的愿景的人。与此同时,汉娜·阿雷登极权主义的起源吸引了很多读者,他们想知道纳粹德国的崛起和美国极右翼团体的复兴之间的相似之处。

许多学者研究谁纳粹主义和当代极右同意平板欧洲在20世纪30年代和今天的美国,但之间抵制我们正在目睹极权主义的重生。毕竟,一个说当时,阿伦特正在讨论极权主义的起源,而没有解释它的原因。我们应该阅读阿伦特的著作,但要直面今天的问题,而不是重温过去的问题。

这种说法显然是正确的。阿伦特确实是在特定的情况下讨论极权主义,而不是在抽象的情况下。然而,有两个理由重新考虑阿伦特对极权主义的分析如何应用于我们自己的时代。

首先,大多数这些文章都拒绝与所描述的现象Arendt的并行,写在特朗普的成立时;我们现在有一年的证据来解决。

其次,虽然阿伦特关注的是她所处的位置和时间,但她明确表示,极权主义并没有那么有限。她说,如果我们能追踪极权主义是如何发展的,那么很明显,“它不会随着斯大林的死而消失,就像它不会随着纳粹德国的倒台而消失一样。”与过去只寻求答案一样危险的是,用我们的独特性来蒙蔽我们自己。

是时候重新审视了我们时代的极权主义问题了。我们必须意识到今天的保守主义 - 与共和党党的区别 - 与过去的极权运动相似。

阿伦特开始她的极权主义的讨论,这是她从区分“暴徒”的分析“的人民。”人民起义在政府和反对当权者的精英主义和腐败的表现。暴徒,谁是由“所有类的残渣,”寻求壮汉谁可以惩罚从暴徒感到被排斥在外的社会。在纳粹德国,排斥这种感觉来自暴民的绝望第一次世界大战后的传统习俗似乎在打破了正常的社会规则的事件之后荒谬来了。正如阿伦特所说的那样,暴徒渴望“为匿名,对于仅仅是一个号码,作为COG功能,[和转型]这将消除与......社会中规定的功能,虚假标识。”

极权主义的领导人既再现了暴民的绝望,也再现了个人的渴望,即不再是个人,而成为更大运动的一部分。领导人对暴力的倡导被认为是让暴民掌权和颠覆资产阶级道德的一种方式。残忍是对人道主义者的一种蔑视,因为他们的教义已被揭露为无能为力。同样地,当资产阶级宣称忠于公平和同情的原则,但却采取相反的行动时,暴民们把无视人类价值看作是推翻表里如一的革命。像希特勒这样的领导人之所以受到欢迎,是因为他们为个人提供了一个真实的存在,作为一个更大的同质整体的一部分。

特朗普支持者的人口结构符合这一描述。收入不是一个显著的因素;根据一项调查显示在大选中支持特朗普的人中,33%的人收入低于5万美元,39%的人收入在5万至10万美元之间,28%的人收入超过10万美元。更重要的因素是种族(91%是白人)和意识形态(82%的特朗普选民支持他禁止穆斯林进入美国的禁令,而共和党的支持率为54%)。一个轮询报道称,赞同“像我这样的人对政府的所作所为没有任何发言权”的选民,有86.5%的人更倾向于支持特朗普,而不是他的共和党对手。政治学家马修·麦克威廉姆斯写了预测特朗普是否会获得支持的最佳预测因素是威权主义,或者是“重视一致性和秩序,保护社会规范,对外界保持警惕”的世界观。特朗普的选民感到被社会排斥,希望回到一个封闭的世界,在那里他们有宾至如归的感觉。

同样,暴力和残忍是 - 并且仍然是他们的选择工具。突出的alt-over oders和声乐特朗普支持者倡导放弃过去的人道主义和自由主义,以支持民族主义和统治。理查德斯宾塞“我们的梦想是建立一个新社会,一个民族国家,成为所有欧洲人的聚集点。它将是一个基于与《独立宣言》(Declaration of Independence)等截然不同的理想的新社会。”奥古斯都索尔的声称“(联邦政府)放弃了优生学计划和精英心态,取而代之的是一种颓废的意识形态,这种意识形态拒绝力量之美,要求弱者以指数级增长。”

虽然这些引号使用更露骨的语言,他们不是从权利特朗普常使根本不同。他在2月22日最后的演讲他说:“我们赞美我们的历史和我们的英雄,我们认为应该教导年轻的美国人热爱他们的国家,尊重他们的传统。”他还说,我们必须“保护我们的传统,促进我们的文化。”必威体育在线他多次强调战争中的保守主义,他说:“我们已经结束了针对美国能源的战争,这对我们的国防非常重要。”在赞扬他的支持者为“战士,所有的战士”之前,有一些力量正在做错误的事情。民主党人被称为“疯子”。移民被比作蛇,邪恶到无法减少,而且无法改变。betway体育在线传达的信息很明确:我们必须成为坚强的战士,保护“真正的”美国不受外部敌人和当权派威胁。

纳粹宣传的阿伦特的讨论也产生了与我们自己的时间令人不安的相似之处。宣传瞄准了尚未为主 - 这些谁没有准备好接受运动的真实目的。这些需要个人,因为他们是在外部,nontotalitarian世界与极权主义是在战争的一部分被操纵。这样的操作需要说服外界的威胁,因此需要接受极权主义的解决方案的人。

宣传以几种方式做到这一点。首先,它提出了预言,投射了极权主义运动,好像它带来了历史的东西。人类发展是以明确和理想的目标绘制的戏剧性术语,即极权主义将带来。那些站在历史的方式的人是针对暗示和间接威胁的目标。目标通常是简单的思想和不切实际的理想,承诺了一个由社区和和谐定义的世界。Arendt描述了“Volksgemeinschaft”的纳粹愿景,作为社区的愿景,以建立对不类产阶级的共产主义愿景。但是,而共产党人将在德国人描绘出在那里的世界,描绘了一个德国人永远不会工作的世界。这种愿景被拥抱,因为它满足了人类对一致性的渴望,即使在这种情况下,它是从纯粹的幻想中掌握的。

也许在Arendt的宣传讨论中最重要的是谎言的原因。对于极权主义领导者,真理只是权力问题。她说,“在大众领导者抓住权力以适应自己的谎言之前,他们的宣传是其极端蔑视事实,因为他们的意见事实完全取决于可以制作它的人的力量,”结论是propaganda “betrays [totalitarianism’s] ultimate goal of world conquest, since only in a world completely under his control could the totalitarian ruler possibly realize all his lies.”

越来越保守的言论遵循这种模式。这最清楚在将外部世界描绘成危险,并且对反对他们的人的间接警告。新闻网点如福克斯新闻Brietbart, 和Infowars始终如一的攻击团体,不适应他们对美国的愿景和支持他们的人。非裔美国人危及我们的安全移民人口正在工作资源从美国人,穆斯林人口是绘图推翻政府,任何代表他们发言的人都是幼稚的, 一种欺负,或者一个合作者.只要稍加事实核查,就会发现这些说法都是假的。

针对被认为是“非美国”的团体的袭击并不新鲜;新的是针对他们的阴谋的数量。有太多了,但他们包括暗示DNC或克林顿遭受谋杀罪,民主党人制造夏洛茨维尔的暴力事件,佛罗里达州帕克兰的枪手激励由伊斯兰教和左边,那奥巴马是穆斯林吗《华盛顿邮报》支付人指责罗伊摩尔,阿片类药物危机是由于移民,黑人生活支持者是杀死还有冰冻白人的尸体,那个洛丽塔·林奇“街头流血和死亡”,奥巴马就是这样出生在另一个国家,那个奥巴马窃听在2016年的竞选中,移民是带来埃博拉进入该国,新泽西州的穆斯林欢呼当世贸中心倒塌时。这些不是处于社会边缘的小阴谋论者的作品;这些谎言通过主要新闻来源、民选领导人、保守派名人和总统本人传播。大量保守派人士相信这些阴谋。例如,43%的共和党人相信奥巴马是穆斯林,51%相信他不是出生在美国,58%相信全球变暖是一个阴谋。的数字甚至更大的在民意调查中专注在特朗普的支持者。

今天保守主义的言论是否会投入预言感,对一致性的渴望和不切实际的理想?大量保守评论者提出了特朗普的胜利先知术语,称这是该不可避免的失败的结果自由政策和全球干预。对同质性和不切实际的理想的渴望可以从他们的要求中看出边境墙墨西哥将为此付出代价禁止移民来自以穆斯林为主的国家巨大的工作增长。专家质疑合理性,更不用说道德, 每个建议.越来越多的保守派人士希望回到一个少数族裔越来越少、就业越来越多的社会——这是一个从未真正存在过的美国愿景,但几代人以来一直得到右翼人士的支持——现在他们提出了不切实际的解决方案来实现这一愿景。

最后,我们应该受到极权运动与超保守主义之间的相似性的干扰。极权主义运动Arendt描述了专注于领导者,他们被描绘成一个能够带来运动的有远见的愿景,以免纯粹的意志。betway体育在线下属成为领导者的所有代表,在所有事物中,每个行动都追溯到领导者。极权主义领导人持有“对正在进行的一切的垄断责任”。这是极权主义和专制性之间的关键区别。虽然暴君可能会忍受对他的下属的批评,但极权主义的领导者不能因为下属的错误行为反映了领导者。有缺陷的下属不仅仅是员工坏事,而是“冒名顶茨的领导者的模仿”。

极权主义运动往往是通过创造内战条件而掌权的。对法律公正的信仰受到谴责,而对法律运动的美德却受到赞扬。对外部社会的恐惧使人们留在运动中,“有组织的暴力[用来]保护党员不受外部世界的伤害”带来的安全感也是如此。其目标是建立一个更害怕离开运动而不是代表运动参与非法暴力的群体。虽然运动内部的人可以看到它的内部运作,但运动通过隐藏其真实本质的前线组织与外部相接触。这使得极权主义运动的信息得到提炼和传播,比第一次以集中形式出现时更容易。虽然前线组织的行动和真相可能会根据战术效果的需要而改变,但运动的内在真相被认为是“神圣不可侵犯的真相”。

从这个角度看,白宫的一些人事问题是有道理的。很多人离开、被解雇或被特朗普攻击,因为他们对特朗普不忠,或者因为他们把他看得很坏。詹姆斯·科米是被特朗普要求这么做的保证他的忠诚拒绝后被解雇了肖恩·斯派塞(Sean Spicer)因在招聘问题上出现公开分歧而离职安东尼Scaramucci.,尽管据报道特朗普打算解雇他,因为他没有“艰难的"因为《周六夜现场》的小品让斯派塞"虚弱的雷恩斯·普利巴斯出人意料地被赶下台了——而且被任命了不到一天离开 - 因为总统认为他是与其他共和党人走得太近比如保罗·瑞安(Paul Ryan)(以特朗普给普利巴斯的昵称“瑞安-ce”(Ryan-ce)为例)。最初,特朗普对他的女婿和女儿非常信任,正如艰巨的任务他给了他们但据报道,在库什纳失去安全许可后,特朗普要求幕僚长约翰·凯利想办法推他们出来.特朗普接受攻击的唯一代表——部分原因是他在他们参与- 杰夫会议,这是因为当他时,课程并不忠于胜过主动要求来自俄罗斯的调查。3月16日,特朗普发射Andrew Mccabe.退休前的几个小时,同时消除了监督Muller探针的人(因此,谁不忠),同时否认他的退休福利。特朗普明显奖励忠诚度和优势过度专业知识,他的陈述表明他是如何通过他的代理人感知的问题。

美国国内激烈的分歧和仇恨也符合阿伦特的分析。许多人描述了全国范围内类似内战的情况,包括华盛顿, 和好莱坞.在2016年选举中,历史教授史蒂夫·罗斯声称“唐纳德·特朗普肯定会走上法西斯主义的道路,”他说,特朗普的崛起就像“第二次内战”。

越来越多的保守派致力于他们的运动而不是法律。Cliven Bundy有争议的联邦权威拒绝支付超过100万美元的放牧费。在抗议南部邦联雕像的活动中,小詹姆斯·亚历克斯·菲尔兹。了一辆车希瑟嘿。埃德加•韦尔奇暴涨在华盛顿的一家披萨店看到有关希拉里·克林顿经营的儿童性犯罪团伙的虚假新闻后。2012年,克雷格·科布试图创建南达科塔州利斯的一个白人至上堡垒,后来因7项恐吓他人的罪名被捕。南方贫困法律中心统计有100人死亡或受伤自2014年以来,受“另类右翼”影响的人,绝大多数事件发生在2017年。

这是一个非常令人担忧的问题,特别是因为许多保守派似乎对非法行为漠不关心。主要当选领导人和总统候选人支持Cliven Bundy,民意调查表明了重要保守的同情与他的联邦政府位置。大多数共和党人支持特朗普对夏洛斯维尔的评论,他将詹姆斯亚历克斯田暴力与左翼抗议者相同。87%的共和党人支持保护那些试图推翻美国政府的邦联领导人的纪念碑。共和党众议员马特·盖兹邀请特朗普2018年国情咨文的筹款人和另类右翼活动人士。〇主要保守媒体Brietbart福克斯新闻Infowars他们中有一位对另类右翼运动表示支持。最近举行的2018年CPAC会议邀请了马琳·勒庞(Marine Le-Pen)、小戴维·克拉克(David Clark Jr.)警长和米歇尔·马尔金(Michelle Malkin),他们两人都曾不时鼓吹西方霸权和暴力。

虽然这是一种解脱,看到大保守的数字新闻机构谴责夏洛茨维尔、华盛顿、利斯和其他地方的暴力,这并不能反驳极权主义的比较。保守主义看起来很像阿伦特描述的前线组织。一些政客、团体和媒体为更为激进的保守主义者的原则辩护——不管他们是否意识到这一点——正在作为一场以建立一个极权主义国家为目标的运动的公众面孔行事。

而这篇文章避免使用特朗普更为夸张的言论,比如他对政治的渴望阅兵仪式在美国,有一个最近的项目需要加入。在特朗普的马阿拉歌庄园举行的筹款活动中,特朗普称赞中国领导人习近平取消了任期限制,“也许有一天我们会给它一个机会。”尽管特朗普的演讲被形容为“玩笑”,但他经常赞扬压制本国公民的强人。这句话不是一个玩笑,也没有被收回。右翼新闻网站上的评论已经有了拥抱评论作为指示性特朗普超强的挑衅能力。

就其本身而言,这一评论可以不予理睬。但在上述背景下,它表明了一种令人不安的走向阿伦特描述的社会。保守派已经放弃了他们曾经遵循的原则(包括仍然坚持这些原则的共和党人),转而支持一种不切实际的愿景,这种愿景被他们的新闻、政客和组织者所延续。他们对这个乌托邦的追求已经导致了多人死亡和破坏。在他们的追求创造出人类所见过的最伟大的反乌托邦之一之前,需要明确这场运动的方向——极权主义。

更新(6月19日):最近关于特朗普政府的新闻报道决定将移民儿童分开从他们的家人来说,另一个相似度,应该让我们所有人都认真对待这篇文章的权利。对于那些认为将犹太人的人口移动到贫民区和集中营的人与拘留设施不一样,因为前者是“最终解决方案”,而后者是临时的,世界大屠杀纪念中心文件是如何纳粹最初说的犹太人的财产是一个临时衡量和那个贫民窟的过程只是一个前奏驱逐出境. 我们不应该等到真正的集中营出现后才开始担心这些相似之处。

Nathan Eckstrand是Fort Hays州立大学的客座哲学助理教授,也是APA博客负责研究和包容性/多样性的副主编。betway体育在线

13评论

  1. 极权主义一直与我们同在,而且很可能将永远如此。虽然这确实是一个值得我们认真关注的现象,但它并不新鲜。

    在像我这样的老读者的一生中,有一件新鲜事,那就是存在规模的力量正在加速出现,也就是说,有可能摧毁文明的技术。

    希特勒和斯大林可能是旧时代的最后两个人,他们崛起,他们狂暴,然后他们就离开了舞台。社会从破坏中恢复过来,继续前进。这种古老的模式是可能的,因为尽管暴君可以造成巨大的破坏,但他们没有摧毁文明的力量。因此,在某个地方总会留下某种结构,一旦危机结束,这种结构就可以搬进来,修复破坏。

    最新消息是,极权暴君被加速知识爆炸自1945年以来一直能生产存在规模技术正越来越多地授权。betway体育在线
    这种发展意味着旧的“首先危机,然后清理”范式正在进入历史的过程中。古巴导弹危机可能是一个里程碑,标志着新时代的黎明,错误的房间正在稳步抹去,极权主义罪行更有可能将我们带到一个我们无法恢复的地方。

    由于特朗普选举说明,所有国家都不能完全满足这种挑战,因为当特朗普选举说明,所有民主国家都容易受到极权主义影响的影响。希特勒被选为办公室。

    最重要的是,在不断加速的知识爆炸继续带来神奇奇迹的同时,它也产生了人类还不够成熟、无法成功管理的异常危险的力量。

  2. 亲爱的菲尔:,

    谢谢你的评论。我有一个想法和一个问题要问你。

    首先,这个问题。当您说现在存在于存在量表时,我不清楚你的意思是什么。你能澄清吗?我对存在主义的理解是它侧重于存在/存在的性质以及产生意义的过程。听起来你说技术现在有自己的存在和/或产生自己的意义。但在我对存在主义的阅读中,技术总是这样做。他们现在可以做更多的事情(换句话说,这不是存在的,现在不是存在的。这是他们的存在已经改变了)。

    第二,我的思想。我认为你关注技术如何改变了极权主义是正确的。虽然我没有在我的文章中详细说明这一点,但互联网在现在发生的事情中扮演着巨大的角色。它形成有自己认识论的社区的方式,以及这些社区如何利用它向边缘群体或政治体系施加压力,都是新的东西。我不确定解决办法是什么,但我认为情况在好转之前会变得更糟。

    最好的事物,
    纳森

  3. 嗨,内森,

    我的歉意。我使用“存在尺度”这个短语,往往会带来更多的困惑,而不是清晰,我可以理解为什么在专业哲学的背景下,这尤其如此。我说这句话的意思是任何有可能摧毁文明的技术。所以我应该这么说,而不是试图听起来很花哨。

    是的,你提到互联网的作用是正确的。举个例子,最近有消息称俄罗斯正忙着进入我们的电网,以便在发生冲突时关闭电网。据我从NPR的报道中所知,所有的大国,以及一些小国,都怀着一定的热情参与到这项事业中来。

    这个例子指出了一系列本身不能摧毁文明的力量,但却可能触发其他力量摧毁文明。另一个例子可能是我们高度复杂的金融体系和2007年的危机,这可能引发了各种各样的全球混乱。1929年的崩溃带来了希特勒,然后是第二次世界大战,这导致了冷战和古巴导弹危机等。

    似乎底线是我们与知识爆炸的关系。到目前为止,它真的很成功,所以没有人想改变课程。但如果我们在某种程度上没有改变这种关系,那么潘多拉的盒子的门将继续打开更广泛,更宽,这只是一个糟糕的一天,这是一个糟糕的一天,这是一个糟糕的日子。

    我们最好的希望可能是一个足够大的危机,可以吓唬我们,但不足以崩溃文明。这可能会采取一些真实世界的活动,以激励我们挑战一些非常深刻的假设。

    回到正题,我主要担心的是,如果特朗普的总统任期受到正在进行的调查之一的威胁,会发生什么。我不认为他会像尼克松那样悄悄地退休。如果调查无果而终,也许会更好,我们撑过接下来的三年,把他赶下台。如果他被弹劾,他会立即成为你在文章中指出的危险势力的宝贵烈士。

  4. 亲爱的Nathan Eckstrand,

    我非常同意,极权主义始终将是当代社会的危险,无论是共产主义,法西斯或民主的。我同意胜利主席和右翼边缘元素所带来的美国民主制度,以及某些政治利益集团,无论是左翼还是右翼党,他们是否试图将其议程施加在公众上,无论是谁宣传或暴力(虽然我们到目前为止大多避免了后者)。What I would question is 1) whether you can define totalitarianism to apply strictly to ‘conservative’ (!) groups and ignore the arguable fact that communist, socialist, and even democratic parties can also be equally totalitarian as those ‘conservative’ parties you describe, and 2) whether it is correct to apply the label ‘totalitarian’ to certain fringe-zone right-wing groups whose current influence, however pernicious, certainly does not threaten a totalitarian takeover of American democracy. I would then finally ask 3) whether certain fringe-zone leftist (anarchist, black bloc etc.) organizations do not pose an equal danger to the preservation of democratic institutions in times of crisis, like those with which, arguably, we are currently faced, than the conservative organizations you describe. Or maybe more so…

    根据我的定义,极权主义社会是这样一种社会:1)一个单一的政党,无论是共产主义的、法西斯主义的还是民主的,垄断了使用暴力的合法手段(军队、警察、3)决定哪些意见和行为可以接受或不可以接受的公共话语,最后4)将这些意见和行为(无论是否暴力)强加于其公民和主体。极权主义政权将会是一个独裁者领导军政府或一党寡头决定什么意见和行为是可以接受和执行他们每个人,从而排斥这种边缘化同或杀死人不至少在口头敷衍那些意见和遵守这些行为,无论这些观点和行为是共产主义还是法西斯主义,民主主义还是共和主义,自由主义还是保守主义,异性恋还是同性恋,男权还是母权,黑白色,红棕色,绿紫色,等等。(请参阅让-弗朗索瓦丝·利奥塔尔(Jean-Francoise Lyotard)在《分歧:有争议的短语》(The Differend: Phrases in Dispute)中对极权主义的定义,他的论述要比我的复杂得多,也更好。)

    坦率地说,在当代美国社会中,我并没有看到符合这种极权主义描述的情况。特朗普是否可能会执行他的意见或行为每个人,通过宣传或暴力,我想说他是非常失败,,相反,特朗普管理的主要问题是其绝对无能解决专业,主要外交和国内政策问题,甚至,对于这个问题,履行政府的基本职能。与斯大林,墨索里尼、希特勒,特朗普不能保证它的运行时间,他也不能实施他的观点即使在他自己的党(即,约翰·麦凯恩或兰德·保罗,虽然我承认有一个危险是懦弱的共和党国会未能面对特朗普的无能)。我已经建议修改美国宪法,允许欺骗性选举(即2016年)无效,并允许对一个明显不代表人民意愿的政府(即特朗普政府)进行不信任投票。到目前为止,没有一个美国政客认识到这些措施的智慧和必要性,但我怀疑是否有必要采取更严厉的措施,以及更严厉的措施是否会像特朗普那样极权主义(或更极端……)。当然,还有弹劾。但是这需要证明胜过已经犯下了重罪和轻罪等同于叛国,例如,勾结弗拉基米尔•普京治下的俄罗斯,目前写的时候,还没有被证明的法院或法庭的疑问,即使调查仍在进行中……

    其次,我认为你对极权主义的定义也同样适用于所谓的民主自由左派的某些元素,他们想把自己的生活方式偏好(政治思想、自由哲学、性取向、关于婚姻或堕胎的想法等)强加于其他人,他们有时会被诱惑使用极端主义的方法来达到目的。(例如,我想到了加州的同性恋权利倡导者所做的努力,他们让那些投票支持婚姻法案的人失去工作,这可能与保守派排斥那些投票支持堕胎权的人的努力相比较。)当我想到一个美国政治人物的言论和行动可能被比作极权主义政权的法西斯宣传时,我没有想到特朗普(或者,我不只是想到特朗普……)我想起了前总统奥巴马的演讲,他把伊斯兰国(按照我的定义,可以说是一个极权主义组织……)比作一种疾病或癌症,要不惜一切代价,不惜一切必要手段,包括不分皂白地轰炸叙利亚和伊拉克的拉卡和摩苏尔,造成了成千上万无辜平民的伤亡,这也许可以与希特勒将犹太人描述为要被消灭的害虫相比较,其可怕的结果我们都知道,即使,也可以说,美国反恐战争的大规模死亡人数还没有达到大屠杀的比例(300万或400万vs 600万至1000万?但是谁在乎呢?…)。我还想到了奥巴马对美国公民安瓦尔·奥拉基的定点暗杀,虽然可以说奥拉基是激进伊斯兰恐怖组织的同情者,但他从未被判有罪(除非是传播宣传,如果这算是犯罪的话……),甚至从未被指控犯下暴力行为(除非通过代理人……),当然,他从来没有得到过公正的审判,也没有被允许在法庭上为自己辩护,但他在美国无人机袭击中丧生,而奥巴马政府既没有正式证实也没有否认(当然,仍然在宣传上得分……) And, shortly thereafter, the Obama administration also killed Awlaki’s 15-year-old American citizen son in another drone strike, for no crime whatsoever except guilt by association with his father. Oh, and the Obama administration, while neither confirming nor denying it had committed this killing, admitted that they didn’t even know who they were killing, but chalked it all up to collateral damage. Yes, I admit the Trump administration has committed equal or greater crimes (currently in progress, most of which nobody even wants to know about…), but my point is they are not the first to commit crimes and get away with it. And I don’t hear liberal-leftists attacking Obama as a fascist. Quite the contrary…

    但我不想去这里垄断话语。我只问你澄清你的极权主义的定义,并询问其是否并不适用于这两个左翼和右翼派别。And I’d ask you to consider, for example, whether the Stalinist (Bolshevik) Communist regime in Russia was not just as totalitarian as the German National Socialist regime, even if the death-toll and body-count from the Gulag (10 million?) might not be greater than that of the Nazi death-camps (ditto). But then, that communist death-toll doesn’t include the Ukrainian terror-famine of 1933-1934 (3-4 million starved to death), which took place before the Nazis and Hitler came to power. And what about the Chinese Communist Revolution? Or The Great Leap Forward? The Cultural Revolution? What about the Chinese reeducation-through-labor camps (laogai) (currently also still in operation…)? And what about Vladimir Putin’s Russia? which is clearly a borderline totalitarian-fascist state, despite the pretext of democratic elections. (Consider the assassination of Boris Nemtsov, say…) Surely you cannot label all those phenomena as ‘conservative’ and therefore ‘totalitarian,’ by your definition? Can you? Really…? But perhaps I misrepresent your position, and I welcome your reply.

    edm.

  5. 亲爱的埃里克和菲尔:

    衷心感谢您的周到的评论,从事我的工作。而且我的道歉不迟早;上周我被教学和分级淹没了。但是,我现在或多或少地从那里的工作下方,让我通过你的积分。

    首先,菲尔,感谢您的澄清一词的使用“存在”。考虑到这一点,我不认为我不同意任何你说。我有许多相同的关注自己,看看从你的建议可能潜在的好的和坏的结果。

    埃里克,正如我理解你的论点,你反对我专门对保守派的术语术语。我有两个回应。首先,我从未在我的文章中说,这个术语应该只适用于保守派 - 我不相信它应该。正如你正确地指出的那样,它不仅是识别易受极权主义倾向的保守派的人。这篇文章专注于保守主义,因为这就是我看到今天危险的地方。最重要的是,否认那些欺骗了某些身份的基本真理的人,渴望实现的社会纯洁,这是不可能实现的。这是一个情况,不是必要的,导致我关注保守主义。

    但是,我不同意你对其他群体的极权主义倾向的索赔。关于你对极权主义的定义,重要的是要认识到,极权党将成为民主或共产主义的名义(传统保守主义也是如此,也反对极权主义)。出于这个原因,我不接受极权主义可以是“共产主义或法西斯或共和党,自由或保守.​​.....”的虽然极权主义可以动员这些想法,以支持自己的结局,这是一个坚持同质性的运动不能是一个这是它的性质异源性。

    关于你今天对极权主义的怀疑,我试图在文章中澄清,我们看到的不是纳粹德国鼎盛时期的情况,而是与希特勒崛起时期的纳粹德国有令人不安的相似之处。这就是为什么这篇文章最后呼吁我们防止类似的情况发生。

    至于与剩下的自由基部分的比较,我不同意您的结论。虽然我对左边的部分有自己的分歧,但我发现他们以极权主义方式行事,坦率地,荒谬地荒谬。你提到的左派元素(例如,性取向,政治哲学,关于婚姻的思考)并不要求人们符合要求;他们要求识别不同的生活方式。如果左要求人们是同性恋者,或者他们必须嫁给男人,那么它将是极权主义者。但我看到有力地倡导人们接受其他人的选择没有错。简单地说,如果您支持开放性和异质性,那么您必须反对阻止社会接受这些价值的力量。这并不意味着你自己倡导闭合和同质性,但你认识到开放和异质性不能与任何东西共存。但是,在防止异质性和抗击均匀性的斗士之间存在差异。

    我会在关于奥巴马的遗产的一个词的结论。你和我同意他所做的众多事情是令人憎恶的(例如,通过任何合理的定义杀死anwar al-alaki)和战争罪。但这并没有使他们成为极权主义。我看到你提到的例子之间的质量差异,现在发生了什么。

  6. “不断加速的知识爆炸正在产生人类尚未成熟到能够成功管理的异常危险的力量”,这是真的吗?如果这是真的,我不清楚讨论其他任何事情的逻辑。

    想想世界各地数以百万计的哲学家、学者、科学家所做的智力工作吧。如果暴力的人将不可避免地以巨大的力量摧毁文明,那么所有的智力成果将在即将到来的崩溃中被冲走。那么做这些工作的意义是什么呢?讨论这个有什么意义?我们的首要任务不应该是避免撞车吗?

    想象一下,你正在家里的办公室里处理一份对事业很重要的文件。然后你的厨房突然起火,威胁要炸掉你的房子。在这种情况下,谈论你的论文有什么意义?

  7. 一个快速思考你的问题。避免灾难当然是重要的。但是有很多方向可能来自(例如全球变暖)。我们也不想造成灾难,以便停止一个(例如,以避免“知识爆炸”,我们停止跟踪疾病的传播,并创造出巨大的瘟疫)。我也不知道如何开始在全球范围内讨论任何其他问题的知识。

    我们肯定需要更多地关注某些问题。但我认为,你说讨论其他任何事情都没有意义是夸大其词了。事实上,我们可以从这些讨论中学到一些东西,这些东西可能会帮助我们解决第一个问题(就像数学中的发现帮助我们解决科学、历史、哲学和政治中的问题一样)。

  8. 嗨再次弥敦道,

    我承认在一定程度上夸张的言辞,公平点。我想这是我尝试邀请参与,通过提供易于推回防夸张的方式之一。这种策略可能是这个网站比别人更多的协议不太相关,但我们还不知道会在这里加油的参与。您的帖子引导仔细清楚这种夸张的,而且他们没有被任何参与。唔…。等待,我知道了,裸体名人照片与每一个岗位!

    你提到的全球变暖似乎很有用。当然,这显然是一个大问题。但至少在几十年内,它不会对人类文明构成致命威胁,也许更久,也许永远不会。今天,暴力男子和知识的结合可能在午餐前就颠覆文明。这一威胁的迫切性似乎为优先解决这一问题创造了令人信服的理由。记住,如果每件事都要优先考虑,那就没有什么是优先考虑的。

    我认为,提供这样一种理论是公平的:1)职业哲学家偏爱复杂的复杂性;2)确实没有证据表明,数千篇涉及数千个复杂主题的复杂论文成功地应对了我们这个时代对文明造成的致命威胁。

    我看到的生命危险面对这样一个未经证实的进程的继续表示要么不明确的,或者是失败者承认有什么我们可以做,所以我们不妨做什么,我们享受。betway体育精装版app官网

    我试图辩称,问题不在于我们对实现“世界和平”无能为力,而在于我们不愿意付出所需的代价。如果这是真的,那么在我看来,这样一个决定的合乎逻辑的结果似乎是智力调查和所有关于复杂主题的复杂论文的终结。必威体育在线

    如果你正在写作的办公楼着火了,你必须在开始写下一篇论文之前处理好它。

  9. 亲爱的Nathan Eckstrand,

    你开始反应同意极权社会的定义我定义为一个单一的整体政党或派别垄断2)合法行使暴力的方法和3)决定了意见的公共话语和行为是可接受的或不可接受的,4)将这些观点和行为强加于公民和主体——不能仅仅局限于所谓的“右翼”(“保守”)或“左翼”(“民主”、“社会主义”、“共产主义”;等)的政治团体。但随后你重新定义了这个词(你没有定义……),因此,根据你的定义,只有“保守”团体可以被视为“极权主义”,而不是“民主”、“共产主义”或“激进左翼”团体。很难避免这样的印象:你只是简单地定义了一些术语,以便用贬义的术语来形容那些你认为是政治对手的人,而拒绝用这个术语来形容那些你认为是盟友的人。你真的能拒绝承认苏联布尔什维克党在1930年代斯大林的恐怖,例如,或中国共产党在1950年的大跃进年代或1960年代的文化大革命,极权主义政权,被恐怖分子方法党内教条强加于人?如果是这样的话,我想请你查阅历史证据,回想一下被所谓的“共产主义”或“左翼”政权谋杀的人和被德国国家社会主义(纳粹)(法西斯!)政权谋杀的人一样多(甚至更多……),并根据证据重新考虑你对术语的定义。

    我承认,在考虑某些当代“激进左派”团体(自称为“无政府主义者”、“反法西斯”和所谓的“黑人集团”)的行为时,他们渗透到和平示威和非暴力抗议活动中,戴着滑雪面具和黑衣服伪装自己,挑起与对立团体和警察的对抗,砸碎窗户并开始拳打脚踢,等等,并诋毁他们自己和他们所联系的团体,很难决定“法西斯”或“极权主义”这两个词是否更适用于这些行动和团体。但我也会质疑,根据FBI对20世纪60年代抗议运动(如COINTELPRO计划…)的反应,这些所谓的激进左派团体是否真的是煽动者,或者是自我招募的,或者是受雇来破坏有社会责任感的抗议运动,他们是否可以被视为“左派”或“右派”或其他什么,而不仅仅是“反社会者”或“破坏公物者”或“暴徒”或其他类似的极端贬义词。至于官方政党的行动,比如美国的民主和共和两党,或者比如弗拉德(“刺客”)普京的统一俄罗斯或本杰明(“比比”)内塔尼亚胡的利库德集团,它们与当代美国,如美利坚合众国、俄罗斯或以色列有关联,而那些犯下战争罪和暴行的人,无论是针对外国还是针对本国公民,我承认通常很难区分哪个政党(左派还是右派?民主党还是共和党?自由派还是保守派?)是哪种暴行的罪魁祸首(例如:巴拉克·奥巴马或唐纳德·特朗普是否应对摩苏尔爆炸事件中40000平民的死亡负责?杀死了大约1000-2000名伊斯兰国战士。答案是:两者和……)但是,这一观察结果仅仅表明,定义术语,使一个政党(“左派”或“右派”)对所有罪行和暴行负责,而另一个政党不对所有罪行和暴行负责,是一种错误的二分法和糟糕的术语定义,在“我们”能够正确地讨论什么是“法西斯主义”或“极权主义”之前,需要对其进行重新定义,这就需要对“左翼”或“右翼”这两个术语是否真的有任何意义提出质疑,因为双方都可能犯下同样的罪行。也许你想通过定义“极权主义”一词来回应,并说明它是如何适用于“保守派”而不是“民主党”、“共产主义者”和“激进左派”的?通过提供证据证明这一定义将与过去几个世纪的血腥历史相抗衡?我很高兴看到你的回复,如果它没有从我的博客流中溜走的话。当你的电脑关闭时,那些不方便的信息似乎不知何故消失了,而昨天的战争罪行和暴行只是旧消息或没有消息,很快在今晚就寝前就被遗忘了…

    Speaking of which … I’d just add that your belief that somehow all political crimes are attributable to ‘conservatives,’ and not to ‘democrats,’ ‘communists,’ and ‘radical leftists,’ reminds me of my previous belief that because the Jewish people (…not J-F Lyotard’s ‘the jews’…) suffered horrible atrocities in World War II during the Holocaust or Shoah, that the Jewish people were therefore the proud carriers of the flaming torch of political conscience before the whole world and the self-righteous spokespersons for all the victims of all crimes and atrocities everywhere, and certainly could never themselves commit crimes and atrocities against others… That was before I discovered that the State of Israel was founded upon the terrorist actions of the self-styled Jewish freedom fighters and Zionist liberationists of the Haganah, the Irgun, or the Lehi (Menachim Begin, Yitkak Shamir, et al.), which organizations carried out, for example, the bombing of the British King David Hotel in Jerusalem and the expulsion of 100,000s of Palestinians from their homes during the catastrophe called the Nakbah. If you would like some evidence that Jewish political parties (the Likud) and Jewish paramilitary groups (the IDF) can commit crimes and atrocities, I’d ask you to watch the videos and read the news about the IDF’s killing of 18 Palestinians and wounding of 700 others during the protests against the Israeli occupation of Palestine, currently ongoing… Which, of course, does not mitigate German collective guilt for the Holocaust or Shoah. But if you think the Germans were the only ones who committed war-crimes and atrocities during (and before…) WWII, I’d ask you to consider the Soviet Bolshevik Communist Party’s carrying out of the Ukrainian terror-famine of 1932-1933 )the Holomodor), in which 3-4 million peasants were slowly starved to death (some resorting to cannibalism before dying…), and which no doubt played some role in the Nazi Party’s success in the 1932 elections and the appointment of Adolf Hitler as Chancellor in 1933… All of which simply proves that, as a Taiwanese refugee once said to me about the Chinese Communist regime: “Over there, there’s no good guys. Only bad guys …’ Except, as Orwell might have said in 1984 or Animal Farm (…which, by the way, weren’t about German or Italian fascism, they were about Soviet Communism…), some are bad-der than others, though…

    谢谢你的回复。

    edm.

    PS:

    https://theintercept.com/2018/04/02/israel-killing-palestine-civilian-liberal-humanitarian/

    以色列杀死巴勒斯坦人和西方自由主义者耸耸肩。他们的人道主义是假的。

    Mehdi Hasan.
    2018年4月2日下午12:55

    https://www.aljazeera.com/news/2018/04/killing-palestinians-gaza-unlawful-calculated-180403060222559.html

    在加沙杀害巴勒斯坦人是非法的
    人权观察说,没有证据表明在加沙抗议活动中有巴勒斯坦人严重威胁以色列士兵。

    等等……

  10. 或许有必要指出,希特勒和特朗普本质上都是由同样的情况产生的,即华尔街操纵者摧毁了经济。如此广泛分享的痛苦事件严重破坏了人们对既定秩序的信心,并产生了对一个自信、严肃、坚强的人的渴望,用今天的行话来说,这个人将“抽干沼泽”。

    2008年的金融危机让很多人,包括这张海报,都清楚地意识到,超级富豪正肆无忌惮地把我们的社会吸干,因为他们足够聪明,足够富有,可以收买那些本应抑制他们贪婪的政治结构。作为证据,大银行的规模比以往任何时候都大,而旨在解决“大到不能倒”问题的新法律现在正在被拆解。

    在美联储题为“无所事事的金钱:联邦储备内部的金钱”中查看了这一相当教育的纪录片......

    这部电影很好地解释了全球经济体系是建立在对美国政府的信任上的,这是一种高风险的庞氏骗局,通过凭空创造出大量的新资金来解决问题。

    这就是极权主义的来源,腐败的民主制度失去了他们应该服务的人民的信心。华盛顿邮报报道…

    “美国最富有的1%家庭拥有全国40%的财富”

    https://www.washingtonpost.com/news/wonk/wp/2017/12/06/the-thichest-1-percent-now-ow-owns-more-of-the-countrys-wealth-than-atty-跨越 - 50年/?UTM_TERM = .cc9173822999

    重点是,我们的经济和政治不是为普通公民服务的,而是为富人服务的。随着越来越多的人认识到这一点,极权主义的威胁将继续上升。

  11. “超级富豪们正肆无忌惮地吸干我们的社会,因为他们足够聪明、足够富有,可以收买本应约束他们贪婪的政治结构。”——这句话是基本真理。正是腐败的财阀们创造了极权主义的选择。另一种选择是采取一种进步的策略,推翻腐败的财阀统治,恢复民主。如果没有这一点(已经有两代人没有了),原始极权主义的特朗普主义将不可避免,而且是某种糟糕得多的事情的前兆。看到http://ssrn.com/abstract=2904722这篇文章详细探讨了你的主张,即优先考虑解决你所描述的基本问题的策略是至关重要的。

发表评论

请输入您的评论!
请在这里输入你的名字

WordPress的反垃圾邮件WP-SpamShield

话题

高级搜索

你可能喜欢的帖子

学习是美好的,但谁能做到呢?凯瑟琳开始

想要学习哲学,凯瑟琳·卡塞将带我们回顾她的大学时光。当她准备离开俄亥俄州的克利夫兰前往马萨诸塞州的剑桥时,Sidra & Jeremy采访了她关于她的新迷你剧。
%D.博客是这样的: